Udtalelse

Spilreklamenævnet modtog d. 21. oktober 2024 en klage over spiludbyderen Betano. I klagen var det anført, at klageren havde modtaget markedsføringsmateriale fra Betano, selvom han er registreret i Spillemyndighedens ROFUS-register (Register Over Frivilligt Udelukkede Spillere).

Konklusion
Spilreklamenævnet udtaler ikke kritik.

Baggrund
Spilreklamenævnet modtog d. 21. oktober 2024 en klage over spiludbyderen betano.dk (herefter
”Indklagede”). Indklagede er ejet af Insipia Limited.

Klager oplyser, at han har modtaget markedsføringsmateriale fra Indklagede, selvom klager er registreret i ROFUS (Register Over Frivilligt Udelukkede Spillere). Nærværende klage vedrører således ikke indholdet af Indklagedes markedsføring, men den omstændighed, at Indklagede efter klagers opfattelse uberettiget har rettet henvendelse til ham.

ROFUS – selvudelukkelse af spillere
ROFUS er Spillemyndighedens register over frivilligt udelukkede spillere, hvor spillere kan udelukke sig selv fra onlinespil, alle fysiske kasinoer og fysiske væddemål i butikker i Danmark. Udelukkelse kan ske i 24 timer, 1, 3 eller 6 måneder eller ved endelig udelukkelse.

Ved registrering i ROFUS tilmelder personen sig samtidig ”Nej tak til spilreklamer”. Derved undgår man at modtage reklamer fra online spilselskaber med dansk spiltilladelse, mens man er registreret i ROFUS. Spiludbyderne skal konsulteret ROFUS-registreret før der udsendes markedsføringsmateriale, hvor der her forstås enhver form for kommerciel kontakt via telefonnumre, mailadresser, postadresser eller andre informationer.

Sagsfremstilling
Klager har oplyst, at han blev registreret i ROFUS d. 21. oktober 2024 med virkning for seks måneder. Klager har i den anledning fremsendt et skærmprint, som viser en kvittering for mail i E-boks fra Spillemyndigheden. Mailen er modtaget d. 21. oktober kl. 8.13, og klager har således gjort gældende, at klager blev registreret i ROFUS d. 21. oktober 2024 kl. 8.13. Klager har endvidere fremsendt materiale, som viser markedsførings-materiale modtaget fra Indklagede d. 19. oktober 2024 (før klagers registrering i ROFUS) samt materiale modtaget d. 21. oktober 2024, som efter klagers opfattelse er modtaget efter, at han blev registreret i ROFUS. Klager har her fremsendt materiale til Nævnet, som viser, at markedsføringsmaterialet blev modtaget d. 21. oktober kl. 13.15.

I forlængelse af klagen rettede Spilreklamenævnet skriftlig henvendelse til Indklagede d. 25. oktober 2024. Spilreklamenævnet gjorde i den forbindelse Indklagede opmærksom på, at spiludbyderes fremsendelse af markedsføring til personer, som er registreret i ROFUS, kan være i strid med Adfærdskodeksets bestemmelser, herunder eksempelvis pkt. 2, 8.3 og 8.4. Af Adfærdskodekset fremgår det bl.a., at al markeds-føring af spil skal være socialt ansvarlig og have særlig fokus på at beskytte børn, unge og sårbare målgrupper mod skade eller udnyttelse, jf. Adfærdskodeksets pkt. 2. Samtidigt fremgår det, at markedsføring ikke må opmuntre til socialt uansvarlig spilleadfærd, der kan lede til finansiel, social eller emotionel skade samt, at markedsføring ikke på utilbørlig vis må udnytte svagheder, godtroenhed, uerfarenhed eller manglende viden hos sårbare personer, jf. Adfærdskodeksets pkt. 8.3 og 8.4. Spilreklamenævnet anmodede herefter om Indklagedes bemærkninger til klagen.

Indklagede har i sine svar til Spilreklamenævnet bestridt at have handlet i strid med Adfærdskodekset. 
Adfærdskodekset.

Indklagede har oplyst, at de følger Spillemyndighedens ”vejledning om ansvarligt spil”. Af denne vejledning fremgår det, at en spiludbyder, tidligst 24 timer inden en tilladelsesindehaver udsender markedsføring, skal konsultere ROFUS-registret for at påse, om spilleren står registreret i ROFUS. Indklagede har oplyst, at de følger denne praksis, samt, at de som led i deres almindelige forretningsprocesser - og politikker undersøger registreringer i ROFUS flere gange om dagen, herunder også om aftenen. Indklagede har oplyst, at de indhenter oplysninger fra ROFUS kl. 11, 12, 13, 14, 15, 17, 19 og 21. Indklagede har herudover oplyst, at de er meget opmærksomme på at overholde alle relevante reguleringer for udbud af spil, og at de har robuste systemer til at håndtere, at personer registreret i ROFUS ikke modtager markedsføringsmateriale fra dem.

For så vidt angår den konkrete sag har Indklagede oplyst, at klager oprettede en konto hos Indklagede d. 19. oktober 2024 kl. 9:00:55. Indklagede oplyser samtidigt, at klagers registrering i ROFUS blev opdaget af Indklagedes systemer d. 21. oktober 2024 kl. 11:00:57, da Indklagede indhentede oplysninger fra ROFUS, jf. Indklagedes almindelige, daglige processer. Indklagede har hertil oplyst, at markedsføringsmaterialet til klager blev frembragt og klargjort til udsendelse d. 21. oktober 2024 kl. 10:37, og dermed før klagers registrering i ROFUS blev registreret i Indklagedes systemer kl. 11:00:57. Indklagede har samtidigt oplyst, at den pågældende markedsføring herefter, gennem det automatiske marketingssystem, skulle udsendes kl. 11, og dermed før Indklagede blev vidende om klagers registrering d. 21. oktober 2024.

Indklagede har i denne forbindelse fremlagt skærmprints fra deres marketingsystem i forhold til hvad tid markedsføringen er klargjort til fremsendelse til klager, herunder, hvornår klagers registrering hos ROFUS er registreret hos Indklagede. Indklagede har samtidigt oplyst, at når først markedsføringsmaterialet er klargjort i systemet og planlagt til afsendelse kort efter, så kan enkeltpersoner, fx nærværende sags klager, af tekniske årsager ikke trækkes ud fra den konkrete modtagerliste, uanset om personen nu i mellemtiden fremgår som registreret i ROFUS-registret.

Om Spilreklamenævnet
Spilreklamenævnet er et adfærdsregulerende nævn nedsat efter initiativ fra spilleindustrien. Nævnets formål er at træffe beslutning om udtalelse i sager, hvor der klages over markedsføring af spil i Danmark, og udtale kritik i sager, hvor spiludbydere markedsfører sig i strid med det adfærdskodeks om markedsføring, som spilleindustrien har vedtaget, og som en række spilvirksomheder har tiltrådt.

Nævnet består af en dommer som formand, to repræsentanter fra spilleindustrien samt to repræsentanter, som repræsenterer spilbrugerne. Der kan findes yderligere information om Nævnet og dets virksomhed på Nævnets hjemmeside www.spilreklamenaevnet.dk. 

Spilreklamenævnets udtalelse
Sagen omhandler spiludbyderen betano.dk’s kontakt til en person, som på tidspunktet for modtagelsen af markedsføringen var registreret i Spillemyndighedens ROFUS-register.

Spilreklamenævnet træffer beslutning om udtalelser i sager om spilmarkedsføring i henhold til det af spilleindustrien vedtagne adfærdskodeks, jf. herved § 2 i Spilreklamenævnets forretningsorden.

Ved markedsføring forstås: ”enhver handling, udeladelse, adfærd, fremstilling eller kommerciel kommunikation, foretaget af en erhvervsdrivende med direkte relation til promovering, salg eller udbud af et produkt til forbrugerne.”

Spilreklamenævnet finder, at den i sagen omtalte henvendelse fra Indklagede udgør ”markedsføring af spil”. Nævnet finder også, at Nævnet har kompetence til at behandle klager over spiludbydere, selvom disse ikke har tilsluttet sig Adfærdskodekset som aftalepart, jf. eksempelvis Nævnets sag: 2022-03-14. Nævnet kan derfor behandle klagen.

Spilreklamenævnet lægger efter de foreliggende oplysninger til grund, at klager oprettede en konto hos Indklagede den 19. oktober 2024, men at klager herefter registrerede sig i ROFUS d. 21. oktober 2024. Spilreklamenævnet finder her, at det er spiludbyderens ansvar – i overensstemmelse med Spillemyndig-hedens vejledning om ansvarligt spil - at sikre, at der ikke tages markedsføringsmæssig kontakt til personer, der er registreret i ROFUS. Nævnet finder dog samtidigt, at det ud fra almindelige principper er klager, som har bevisbyrden for, hvornår han blev registreret i ROFUS. Spilreklamenævnet har ad flere omgange opfordret klager til at fremsende dokumentation for selve registreringen i ROFUS, men klager er ikke vendt tilbage på Nævnets henvendelser herom. Da Indklagedes imidlertid har bekræftet klagers registrering i ROFUS, lægger Nævnet til grund, at klager blev registreret i ROFUS d. 21. oktober 2024 i tidsrummet mellem kl. 8.13 og 11:00:57. Nævnet lægger samtidigt til grund, at klager modtog
markedsføringen efter kl. 11:00:57.

Spilreklamenævnet finder derfor i første omgang, at klager objektivt set har modtaget markedsføring efter, at han blev registreret i ROFUS. Spilreklamenævnet finder generelt, at udsendelse af markedsføringsmateriale til personer, som er registreret i ROFUS, efter omstændighederne er egnet til at udgøre en overtrædelse af Adfærdskodekset, jf. bl.a. pkt. 2, 8.3 og 8.4. Det skyldes, at personer, som er registreret i ROFUS, efter Nævnets opfattelse kan karakteriseres som tilhørende en sårbar målgruppe i relation til spil, jf. Adfærds-kodeksets pkt. 2. Endvidere finder Nævnet, at markedsføring af spil over for sådanne personer generelt er egnet til at opmuntre til spilleadfærd, der kan lede til finansiel, social eller emotionel skade, jf. Adfærds-kodeksets pkt. 8.3, og at markedsføring af spil over for sådanne personer generelt også er egnet til at udnytte svagheder, godtroenhed, uerfarenhed eller manglende viden hos sårbare
personer, jf. pkt. 8.4.

Af Spillemyndighedens ”vejledning om ansvarligt spil, version 1.41” fremgår det imidlertid af afsnit 2.3.1 på s. 10, at: ”En spiller, registreret i ROFUS fra den 1. januar 2020 eller derefter, har pr. automatik frabedt sig at modtage markedsføring fra tilladelsesindehavere i udelukkelsesperioden. Tidligst 24 timer inden en tilladelsesindehaver udsender markedsføring, skal tilladelsesindehaveren konsultere registret for at påse, om spilleren står registreret i ROFUS”.

Indklagede har oplyst til Spilreklamenævnet, at de opfylder denne praksis, og har herunder fremlagt skærmprints fra deres marketingssystem i forhold til tidspunktet for klargøring og udsendelse af det pågældende markedsføringsmateriale, tidspunkt for deres kontrol af klagers registrering i ROFUS, og herunder oplyst Nævnet om deres daglige og gentagne processer for indhentning af oplysninger fra ROFUS i overensstemmelse med Spillemyndighedens vejledning om ansvarligt spil. Spilreklamenævnet lægger efter det fremlagte derfor til grund, at indklagede dermed har indhentet oplysninger i ROFUS-registret i overens-stemmelse med Spillemyndighedens vejledning om ansvarligt spil, og at indklagede derved tidligst 24 timer inden der blev udsendt markedsføring havde kontrolleret ROFUS-registret for at påse, om
klager var registreret i ROFUS.

Spilreklamenævnet finder derfor efter det oplyste - herunder på baggrund af det af Indklagede fremlagte materiale - at Indklagede i den pågældende sag har truffet de påkrævede foranstaltninger for almindeligvis at undgå at sende markedsføring til personer, som er registreret i ROFUS. Spilreklamenævnet finder samtidigt, at Indklagede ikke vidste - eller burde vide - at klager havde ladet sig registrere i ROFUS, da markedsføringsmaterialet blev klargjort til udsendelse før klagers registrering i ROFUS kom til Indklagedes kendskab kl. 11:00:57. Indklagede har således ikke udvist en handelspraksis, som strider imod Adfærdskodeksets pkt. 2, 8.3 eller 8.4.

Indklagedes markedsføring udgør således ikke en overtrædelse af Adfærdskodekset, og Spilreklamenævnet
udtaler derfor ikke kritik af Indklagede.

På Spilreklamenævnets vegne

Jacob Scherfig, Formand 
Jonatan Rasmussen, Sekretariatschef